ATKIS und terrestrische Biotopkartierung – ein Vergleich von Kleinstrukturen und Nutzflächen beider Methoden in der Agrarlandschaft

Für Nutzungen und Naturschutz sind genaue Kenntnisse über die landwirtschaftlichen Flächen sowie die Kleinstrukturen in der Agrarlandschaft bedeutsam. Sowohl das Amtliche Topographisch-Kartographische Informationssystems (ATKIS) als auch die terrestrische Biotopkartierung können dazu Informationen bereitstellen. ATKIS-Daten werden im Wesentlichen fernerkundlich erhoben. Demgegenüber ist die Biotopkartierung eine terrestrische Methode. ATKIS-Daten werden, da sie bundesweit verfügbar sind, u. a. für landwirtschaftliche Zwecke analysiert, z. B. die Ermittlung von Kleinstrukturen. Daten zur terrestrischen Biotopkartierung existieren bundesweit nur bedingt. Diese ermöglichen jedoch detaillierte Informationen über Nutzflächen und Kleinstrukturen in der Landschaft. Das Ziel bestand darin, in einem Referenzraum die Daten beider Methoden in Bezug auf die Nutzflächen (Acker, Grünland) und Kleinstrukturen in der Agrarlandschaft zu vergleichen. Dazu erfolgten in sechs Landschaften, je 4 km², im Bundesland Brandenburg terrestrische Biotopkartierungen und Datendigitalisierungen. Es wurde die Agrarlandschaft identifiziert und darin mit beiden Methoden (Biotopkartierung versus ATKIS) ein Vergleich der Nutzflächen und Kleinstrukturen durchgeführt. Dieser erfolgte in Bezug auf vier ATKIS-Varianten (V1, V2.1, V2.2, V3), bei denen von V1 zu V3 die ATKIS-Daten sukzessive qualifiziert wurden. Im Vergleich zur Biotopkartierung wies ATKIS einen ähnlichen Flächenanteil der Äcker in allen Varianten (V1 bis V3) von -0,3 % bis +0,1 % zur terrestrischen Biotopkartierung auf. Die Bilanz der Grünlandflächen unterschied sich erheblich. Von ATKIS wurden Grünlandflächen stark überbewertet (V1: +51,4 % bis V3: +51,9 %), u. a., da spezielle Ackernutzungen wie die Ackerbrache als Grünlandflächen interpretiert wurden. Die Fläche der Kleinstrukturen wurde bei ATKIS in allen Varianten stark unterbewertet, mit nur 41,4 % bei V1 bis 66,1 % bei V3 der Biotopkartierung. Alle sechs Einzelgebiete zeigten die gleiche Situation. Der Erfassungsgrad interner Bestandteile der Kleinstrukturen durch ATKIS variierte stark. Die Flurgehölze wurden nur zu 45,4 % (V1) bis 62,6 % (V3) durch die ATKIS-Daten erfasst, die Kleingewässer stark unterbewertet, mit 45,1 % bei V1 bis 64,8 % bei V3 der terrestrischen Erfassung. Der Anteil bebauter Flächen wurde mit ATKIS deutlich zu hoch eingeschätzt. Kleinstrukturen, die bei ATKIS im Vergleich zur terrestrischen Biotopkartierung nicht erkannt und nicht dokumentiert waren, u. a. Kleingewässer (Sölle, Weiher <1.000 m²), kleine bzw. schmale Flurgehölze sowie grasig-krautige Saumfluren mit vereinzelten Gehölzen, wurden beispielhaft durch Fotos und Erläuterungen dokumentiert. Die Ergebnisse weisen für alle 6 Landschaftsausschnitten darauf hin, dass das ATKIS-Basis-DLM in allen Varianten (V2.1 bis V3) die nach Biotopkartierung erhobenen Kleinstrukturen quantitativ deutlich unterschätzt (mind. um 33,9% im Mittel in V3). Nach Stand der Kenntnisse dieser Untersuchung sind terrestrische Biotopkartierungen erforderlich, um die Lebensraumausstattung in den Agrarlandschaften in qualitativer und quantitativer Hinsicht realitätsnäher ermitteln zu können und um Empfehlungen für landschaftsökologischen Fragen sowie regulative Vorgaben abzuleiten. Um die Potentiale der terrestrischen Kartierung auch für deutschlandweite Fragestellungen einbinden zu können, sollten Stichprobenkulissen erarbeitet und terrestrisch kartiert werden, um die Ergebnisse bspw. der quantitativen Unterschätzung von Kleinstrukturen berücksichtigen zu können.