A primer on anti-angling philosophy and its relevance for recreational fisheries in urbanized societies
In some industrialized countries, recreational fishing has come under moral pressure. To understand potential ramifications, we first describe three dominant philosophies of human–animal interactions (i.e., animal welfare, animal liberation, and animal rights). We contend that, as long as fishing and handling practices are as fish friendly as possible, most animal welfare perspectives can easily accommodate recreational fishing in its present form. In contrast, animal liberation and animal rights philosophies tend to reject recreational fishing. On the hypothesis that economic development is conducive to the emergence of pro-animal values in the wider public, it can be assumed that anti-angling sentiments resonating strongly with animal liberation/rights thinking might increase. Examples from opinion surveys covering a range of countries show that about 25% of people already morally question recreational fishing for sport. Coupled with the supposed shift in pro-animal values, this public sentiment might foster the implementation of regulations similar to those already seen in some European countries, which are imposed to constrain popular recreational angling practices such as the use of live baitfish or the release of legally harvestable fish. Increasing anti-angling sentiments bolstered with arguments from animal liberation and rights can thus have far-reaching consequences for recreational fisheries.
En algunos paises industrializados, la pesca recreativa se ha topado con presiones de índole moral. Para comprender las potenciales implicaciones de esto, en el presente trabajo se describen tres filosofías dominantes acerca de la interacción animal-humano (i.e. bienestar animal, liberación animal y derechos de los animales). Sostenemos que a medida que las prácticas de pesca y manipulación de organismos sean tan amigables hacia los peces como sea posible, la mayoría de las posturas con respecto al bienestar de los animales pueden fácilmente dar cabida a la pesca recreativa tal y como se lleva a cabo hasta ahora. Por el contrario, las filosofías de liberación animal y de los derechos de los animales, tienden a rechazar la pesca recreativa. Bajo la hipótesis de que el desarrollo económico conlleva la generación de valores en pro de los animales por parte del público, puede asumirse que los sentimientos que van en contra de la pesca con línea, típicos del pensamiento de liberación/derechos animales, pudieran incrementarse. Se exponen ejemplos basados en sondeos de opinión aplicados en diversos pueblos, que muestran que cerca del 25% de la gente ya se cuestiona sobre la moralidad de la pesca recreativa como actividad deportiva. En paralelo al supuesto cambio hacia los valores en pro de los animales, este sentimiento público pudiera fomentar la implementación de regulaciones similares a las observadas en algunos lugares de Europa; regulaciones que se imponen para limitar las prácticas populares de pesca recreativa tales como el uso de carnada viva o la liberación de peces legalmente pescables. Por lo tanto, el aumento en la expresión de los sentimientos en contra de la pesca con línea, reforzados con los argumentos relacionados a la liberación y los derechos de los animales, pueden tener consecuencias muy importantes para las pesquerías recreativas.
Dateien
Zitieren
Zugriffsstatistik
Rechte
Nutzung und Vervielfältigung:
Alle Rechte vorbehalten